Зарегистрирован: 11.01.2012 Сообщения: 857 Откуда: Самара
Радиолюбитель писал(а):
Вам нужет "правильный", задуманный звукорежисёром звук? Убирайте все плагины, настройки в ноль, только директ.
думаю. что такое утверждение не совсем верно--ибо много "но". уже писал об этом--разные комнаты, аппараты, колонки и пр... восзадать звук один в один при цифровой записи и обработки невозможно.
Зарегистрирован: 14.12.2011 Сообщения: 1417 Откуда: Самара
samar писал(а):
восзадать звук один в один при цифровой записи и обработки невозможно.
Так всё равно все пользуются улучшайзерами, сами того не зная иногда. Чтобы полноценно услышать задумку, прийдётся пользоваться присетами, типа ЗАЛ, СТАДИОН, КОНЦЕРТНЫЙ ЗАЛ, КИНО, ИГРЫ и т.д., т.к. только они могут создать правильную ревербирацию в квартире, похожую на то место, откуда писался концерт. А всё, что записано в студиях, не нуждается в этих пресетах, т.к. пишется в заглушенной комнате, в директе ( если конечно у исполнителя есть голос ).
_________________ В жизни, как и в музыке есть к чему стремиться
Пт Дек 21, 2012 1:34 pm
Admin Гость
Эквалайзер графический наверное не нужен, хороший параметрик возможно... Наверное никто не будет против апсемпла до 192 кГц 32 бит... Может какой нибудь кристалайзер иногда оживит откровенно говенно записанный материал... Главное что в фубаре это можно включить и выключить т.е. выбрать то что правильно на слух или аналитически неважно... А вот в некоторых "железных" аппаратах эти функции есть и они неотключаемые, вот это самое большое зло... В любом случае каждый выбирает себе украшательства по душе... кто-то крутит ручки тембров, кто-то кликает мышкой, кто-то ищет яркие серебрянные провода от межблоков до сетевиков, а кто-то покупает колонки с ярко-выраженным тональным балансом... Одно скажу точно - пресный звук не нравится никому... Просто пути реализации разные... Считаю что в компутере повключать-повыключать плагины наименее безболезненно для психики и кошелька чем все остальное...
Не, я на написание новой БД для работы давно забил, которая нам реально нужна)
Мне просто не ясно, почему разные программы дают разный звук. Неужто дело в "улучшайзерах", как говорит Андрей?
Или дело в каких-то хитрых неведомых алгоритмах работы этих программ, но они то, как говорил Павел, работают с драйверами и ф-ями самой винды? Т.е. программа лишь посредник.
_________________ На шаг впереди
Пт Дек 21, 2012 2:20 pm
Admin Гость
Павел писал(а):
Т.е. программа лишь посредник.
оболочка, а драйвера не обязательно винды есть kernel, wasapi, ASIO в конце концов... Просто с разным железом и разной ОС эти драйвера ведут себя по разному... По этому и возникает разница... Все от рукожопости от собственной или драйверописателей... А железка она и в африке железка, лучше чем ей положено не сыграет, хоть ты раз...бись...
У меня сейчас только апсемпл стоИт
Зарегистрирован: 14.12.2011 Сообщения: 1417 Откуда: Самара
Павел писал(а):
Т.е. программа лишь посредник.
Даже не посредник, а графическая оболочка, для нашего удобства. В линухе можно в командной строке писать команду и она будет подключать те или иные возможности, но это не удобно, поэтому и там давно оболочка, мышь и прочие виндовые прелести.
_________________ В жизни, как и в музыке есть к чему стремиться
Зарегистрирован: 11.01.2012 Сообщения: 857 Откуда: Самара
да и вообще, тут попытался 5+1 с фубара вывести, что то не получилось. Может кто подскажит--что включить там надо. Выводил ISOшку, в св-ах ясно видно что 6 каналов, а на выходе только два!
Пт Дек 21, 2012 3:51 pm
Admin Гость
Для foobar2000 нет проблем... можно выбрать приоритет даже что выводить
спасибо ему за его мнение... а вот мое мнение:
1. Фубар2000 кажется очень сложным поначалу, очень много настроек и.т.д. и.т.п. Когда за 3 года ты найдешь "свои настройки", перепрыгивать на что-то другое, для того чтобы убедить себя что это лучше, как минимум не хочется...
2. Искать проигрыватель с поддержкой всех форматов которые я знаю тоже проблематично... Согласен что можно все привести к флаку и слушать только его, но это замечательно можно делать в фубаре правя теги и приводя все к тому виду который есть у меня в фонотеке...
3. Еще раз напишу что железка, ее драйвера и кодеки определяют звук, а не графическая оболочка...
3. Еще раз напишу что железка, ее драйвера и кодеки определяют звук, а не графическая оболочка...
чем тогда объяснить--железо одно, даже шнурки с выделенкой, а звучание , к примеру фубара и аимпа , без всяких улучшателей, разное???
Все очень просто... Программа-проигрыватель, не только "графическая оболочка", она же еще и "распаковщик" файлов разных форматов, оНа же формирует непрерывность извлеченного из файлов-контейнеров потока PCM дальше, на драйвера карты (ASIO) или Windows (Kernel Streaming, WASAPI), заодно обрабаьывая тэги, картинки и прочее. И все они делают это по-разному... Одни (Фубар) делают маленький буфер в ОЗУ, другие (JPlay) полностью в оперативку закачивают трек, а уж работа с входящим потоком (файлами, через сеть) реализовывается либо стандартно, через вызовы функций операционной системы (высокого уровня), либо самостоятельно через низкоуровневый Win API. В результате задержки в обработке непрерывности потока (latency) могут существенно отличаться. Это еще хуже подбора столов и тонармов в виниле
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах